Filip Landa | 27. 06. 2020 | 21:08 Odpovědět

Po necelých osmi letech nezbývá, než si sem zase něco odložit: https://www.idnes.cz/liberec/zpravy/soukenne-namesti-liberec-lavicky.A200627_103439_liberec-zpravy_bse

Filip Landa | 04. 09. 2018 | 15:12 Odpovědět

Jen si tu něco odložím.... http://nasliberec.cz/aktuality-a-zajimavosti/3235-zpackany-soukenak-bude-stat-dalsi-penize-tentokrat-za-lavicky

LD | 18. 02. 2015 | 18:07 Odpovědět

Po 2 letech: http://liberecky.denik.cz/zpravy_region/zvlnene-soukenne-ceka-obnova-20150218.html

Kajik | 01. 06. 2014 | 12:48 Odpovědět

Po kom se jmenuje ulice Fügnerova v Liberci?

Jaroslav Soukup | 05. 10. 2016 | 19:22 Odpovědět

Po Jindřichu Fügnerovi spoluzakladateli Sokola :)

čtenář | 10. 02. 2014 | 17:36 Odpovědět

Požadavek na architektonickou soutěž na rekonstrukci Sokolovského náměstí: http://www.nasliberec.cz/problemy-liberce/vyzva-primatorce.php

Ivan Rous | 30. 01. 2013 | 20:03 Odpovědět

Teda, když už se zde rozhořela diskuze k přednášce Adama Gebriána, dovolím si pár poznámek:
1. Liberec byl v době svého zrodu a vývoje průmyslovým městem. Tovární objekty stály doslova uprostřed města. Na to se zapomíná a hlavně je to jeden z důvodů proč zde vznikly (po zbourání průmyslových areálů) velké celistvé plochy ničeho. Například Hradec Králové a jemu podobná města ničím takovým neprošly, proto jednoduše vypadají lépe.

2. Často se operuje s pojmy jako je centrum, nebo střed města. Osobně to jsou pro mě 4 ulice a 2 náměstí, konkrétně Pražská, Moskevská, 5. května, Železná a nám. Dr. E Beneše a Sokolovské. Nic víc. Soukenné náměstí je díra po rybníku, Harcovském potoce, jednom náhonu a později po secesním obchodním domě. Paseku v tomto smyslu dělá i fügnerova ulice, která vznikla až po zastropení Harcovského potoka. Všude kolem Soukenného náměstí opět nebylo historicky nic než fabriky a záplavové území. Stejné je to s místem, kde dnes stojí Plaza. Co respektovaly stavby paláce Dunaj, Nisy a Baťy by mě také zajímalo. Podle mě nic, naopak je vnímám jako trčící "tehdejší" ego. V této souvislosti je OC Fórum jen stejně hloupé pokračování vývoje. Nebo stejně nemístné, které ovšem za pár desítek let bude stejně hodnotné jako starší trčící ega? Nevím

3. Vymlácení čtvrtí (čtvrtiček) v okolí Papírového náměstí a na Perštýně proběhlo v 50. letech. Taky to mysleli dobře a zbourali to nejhezčí z Liberce. Cesta do pekel, dláždění, dobré úmysly atd. Jinak pro mě osobně "móda".

4. Studentské projekty. Parádní kousky byly představeny v podobě projektů nástaveb na řadových garážích a v zahrádkářské kolonii. Ostatní jsou nerealizovatelné vize, což není nic proti ničemu, ale přijde mi, že je těžší vymyslet projekt na úpravu nějakého prostoru za pár korun, než se rozmachovat a přestavět celé město. Pak to jen znamená, že zase někdo bude určovat kde je střed, centrum apod. Přijde mi to stejně nebezpečné, jako pokusy z 50. let. Vždy když někdo věděl jak co má ve městech fungovat, byl z toho průser.

Prostě se mi zdá, že se Liberci křivdí. Liberec je pěkný právě tím, že je sebou nese stigma konce éry průmyslu a potácí se ve snaze najít si novou funkci správy a služby. Jsem rád, že jsem u toho!

Filip Landa | 30. 01. 2013 | 20:40 Odpovědět

Ivane, v zásadě souhlas.
Ad 1 a 2 bych ještě doplnil, že otázka centra/středu je kromě pragmatického bourání továren také otázkou identity, což po vysídlení většiny původního obyvatelstva trvá generace. Foehr, Lehmann, Karfík zajisté nerespektovali vůbec nic, ustanovili novou identitu.
Ad 4) nemyslím, že by většina představených projektů byla nerealizovatelná a už vůbec, že by se nějak rozmachovaly nebo určovaly, kde má co být. Vesměs se jednalo o drobné úpravy. Vymyslet projekt na úpravu veřejného prostoru (a za finančních limitů) je zatraceně těžká věc, o tom žádná.
Nebezpečným sociálním inženýrstvím zavání celý dosavadní způsob územního plánování, který u nás zatím není schopen oprostit se od direktivního pojetí plánu z dob Athénské charty. Proto se taky snažíme na FA ČVUT kompletně překopat metodiku plánování. A u toho jsem zase rád já.

Ivan Rous | 30. 01. 2013 | 20:45 Odpovědět

Těmi projekty (nerealizovatelnými) jsem nemyslel jen to co jsem viděl na přednášce, ale i to co jsem zhlédnul jindy. Naopak jsem málokde viděl prezentované opravdu drobné úpravy.

Pokud se děje na FA ČVUT to co popisuješ tak: "Juchů!" :)

Radim Kousal | 31. 01. 2013 | 10:45 Odpovědět

Díky pane Rous za seriózní a fundovaný příspěvek k vyprovokované diskuzi, jen si nemyslím, že vývoj je hloupý. Škoda, že F. Landa nedokáže v diskuzi opustit mantinely bulvární žumpy.

Filip Landa | 31. 01. 2013 | 11:04 Odpovědět

Pane Kousale, vysvětlete nám tady koncept Vašeho projektu přestavby Soukenného náměstí.

Radim Kousal | 01. 02. 2013 | 11:48 Odpovědět

Pane Lando, prozradím vám, že z principu nevedu polemiku s médii a zejména s bulvárními medii o mé práci. To, že jsem si dovolil kritizovat práci Adama Gebriána, neznamená, že si jeho práce nevážím, dokonce ji obdivuji a většinou s úžasem. Ale to se vás netýká.

FL | 01. 02. 2013 | 12:37 Odpovědět

Tak když už se od vás nedozvíme, v čem spočívá architektonická kvalita návrhu, prozraďte aspoň praktickou část věci: proč je v Liberci, proslulém svou žulou, použita žula jihočeská? Proč je v Liberci, kde bývá hodně sněhu, použit povrch ukliditelný jen gumovou radlicí?

FL | 01. 02. 2013 | 12:38 Odpovědět

.. http://liberec.idnes.cz/clanek.aspx?c=A130201_083225_liberec-zpravy_tm

Romana | 30. 01. 2013 | 15:25 Odpovědět

Pane Kousale,

děkujeme za Váš příspěvek v diskuzi. Co se týče programu včerejšího večera, máte pravdu, video nebylo puštěno, ale ten kdo přišel včas na večer s Adamem Gebriánem si mohl všimnout, že bylo připraveno. Je v moci hlavního hosta večera si program drobně uzpůsobit podle nálady publika či dotazů z posluchačů. Leč je pravda, že v tomto bodě má Vaše kritika správné zacílení, to uznávám.

Ale příjde mi nemístné urážet architekta, Vašeho kolegu, tak osobně až zacházíte za jistou slušnou mez. To je podle mého spíše na osobní diskuzi, než na internetový prostor.

RF

Radim Kousal | 30. 01. 2013 | 14:50 Odpovědět

ŽIVÁ PAMĚŤ LIBEREC REICHENBERG pořádala 29.ledna v Knihkupectví Fryč přednášku architekta, kritika, teoretika a propagátora architektury Adama Gebriána o veřejném prostoru v Liberci, o nových náměstích a o tom, jak to funguje v jiných městech včetně diskuze o veřejném prostoru v Liberci a
krátkého videa „Gebrián vs. Centrum Liberce“. Místo avizovaného programu jsme byli svědky obdivuhodné, brilantní exhibice Adama Gebriána, jehož vtipné verbální žonglérství nebralo konce. Obdivuji ho, nemá chybu, je dokonalý. Sice jsme se o veřejném prostoru nedozvěděli nic, ale mohli jsme s úžasem sledovat intelektuální masturbaci o genialitě studentských projektů, které jako pedagog vedl. Ve většině představené studentské projekty, které balancovaly na hranici recese a exhibice, postrádaly jakékoli stopy kritického myšlení. Vyvrcholením je projekt studentky Gabriely Králové Liberec – Soukenné náměstí. To, že park nahradila parkovištěm, zrušila shromažďovací plochu (funkci) náměstí, nahradila osm protitankových zátarasů třemi tankovými zákopy, zrušila lavičky pro důchodce a matky s kočárky, je rozhodně jiné řešení. Silně ale pochybuji, že je lepší a zda vůbec dosahuje úrovně kvality původního řešení od Patrika Kotase.
Několik poznámek ke krátkému a bohužel nepromítnutému videu „Gebrián vs. Centrum Liberce“. Na tomto mediálním pořadu mě nejvíce zaujala kombinace nonšalantního svazáckého nadšení, negace a ignorance protagonisty Adama Gebriána.. Adame, prosím vás, terminál MHD a Fugnerova ulice opravdu není jádro města Liberce a nikdy jím nebylo, městské jádro je v Liberci někde jinde, dokonce ani Soukenné náměstí není městské jádro ale centrum. Klasicistní dům č.p. 116, který je součástí Fora Liberec není památkově chráněn. Jen tak mimochodem, pro ty kteří nesledují váš pořad pravidelně , autorem terminálu MHD je P. Kotas, významný liberecký architekt J. Suchomel a M. Šaml jsou autoři Paláce Syner, slavný architekt M.Masák je autorem již neexistujícího OS Ještěd, dvojice architektů Světlík a Tůma navrhli OC Delta, P.Janoušek a B. Šonský jsou autoři OC Plaza, R. Kousal, R. Černý a J. Březina jsou podepsáni u OC Forum a J. Buček je autorem projektu OC Galerie Perštýn, po kterém zůstala „slovy moderátora“ největší díra v Evropě. Nechápu proč architekt, kritik, teoretik a propagátor architektury Adam Gebrián ostentativně neuvádí jména architektů a když už, tak chybně. Je to projev pouhé ignorance nebo přežívající tradice z dob totality, kdy se autoři staveb neuváděli nebo v tom je nějaký nám neznámý cíl…

Radim Kousal

Roman Dobeš | 30. 01. 2013 | 17:07 Odpovědět

Vážený pane Kousale,
pochybuji, že bychom se kdy mohli na čemkoli schodnout, nicméně všichni známe okřídlená přísloví o rybích hlavách a postřelených husách (hraji teď se sebou hru a hledám, co vše by se na tento případ hodilo. Je toho dost.). Měl jsem dvě příležitosti se zaposlouchat do Vašich příspěvků a musím konstatovat, že i Vy jste dobrý rétor. Nepřičítám tuto schopnost mentální masturbaci, spíše v ní spatřuji Vaší nezbytně nutnou potřebu podepřít neuvěřitelně, opravdu neuvěřitelně rozbujelou konstrukci Vaše ega. Jediný krok nazpět a vše by se zřítilo. Chci Vás ubezpečit, že to nebolí. Je to osvobozující. Zajímalo by mě, kdy jste byl naposledy schopen upřímě uznat jiný názor než ten Váš? Poprvé jsem Vás slyšel koncem loňského roku během kulturní akce Ještěd z klece v objektu kina Varšava. Předstoupili jste tehdy před plénum společně s několika členy Rady architektů. Úvodní slovo pana Bučeka bylo: "Přišli jsme sem s podmínkou, že toto setkání nebude konfrontační". Prosím? V té době jsem Vám neznal, ale vzápětí jste se mi, zřejmě na vždy, zaryl do paměti žoviálně pronesenou větou: "Já jsem ten, co se proslavil zbouráním Ještědu". To je síla. Nedovedu si představit nic, co by více mluvilo o Vašem respektu k práci jíných. Ostatně, potvrdil jste to i Vaším příspěvkem zde. Podruhé jsem Vás potkal včera na přednášce Adama Gebriana. Přestal jsem Vás vnímat ve chvíli, kdy jste začal. Stejně jako když jsme se setkali poprvé, jste hovořil o nezaměstnatelnosti libereckých absolventů fakulty architektury. Mají snad usilovat o spolupráci s rosolovitou Radou architektů nebo se snažit stát jejími členy? Naštěstí Vám Adam Gebrian odpověděl. Ale to jste pravděpodobně neposlouchal zase Vy. Ale zpět k veřejnému prostoru. Jsem zastáncem myšlenky, že vše souvisí se vším. Veřejný prostor je obrazem našeho prostoru vnitřního (v tomto konkrétním případě Vašeho) a vztah k druhým je naším vztahem k sobě samým. Jistě znáte knihu Oskara Wilda Obraz Doriana Grey? Ten měl trochu více štěstí. Až na ten konec. Problém nevidím v tom, že jste špatný architekt, bez odpovědnosti, ale ve faktu, že se (mluvím o Liberci) s veřejným prostorem zachází jako by to byla soukromá zahrádka. Lidé nemají příležitost se podstatné informace dozvědět včas. Podoba úřední desky libereckého magistrátu, kdy civíte dva metry nad sebe a mžouráte, budiž toho příkladem. Vše se tutlá a kuchtí v přetopených kancelářích, potichoučku, jen abychom se o tom nedozvěděli.

Toto město není hezké nebo ošklivé, je nemocné, stejně jako lidé, kteří ho "spravují".

Roman Dobeš

FL | 01. 02. 2013 | 01:15 Odpovědět

Oněch 16% nezaměstnatelných absolventů představuje 4 lidi (FUA TU abosolvuje každý rok cca 25 studentů). Pokud vím, tak daleko větší procento absolventů se uplatňuje ve špičkových kancelářích v zahraničí (Foster, OMA, Lynn...)

Jindřich | 30. 12. 2012 | 08:30 Odpovědět

Je zcela zřejmé, co bylo cílem změny původního projektu: instalovat co nejvíce laviček a dát vydělat spřízněné firmě. Veliká škoda je vzrostlých smrků, které byly poraženy v tichosti a nyní náměstí bez vzrostlé zeleně působí chladně.

Karel | 11. 12. 2012 | 11:29 Odpovědět

řešení soukenného náměstí je čirá zvrácenost... ale na kvalitu řešení se tady zřejmě nehledělo. Myslím, že nás všechny ještě nejednou znechutí další městem zadané projekty a realizace.

FL | 05. 12. 2012 | 21:59 Odpovědět

Server tydenvlk.cz uvádí: "...získalo moderní podobu a významně oživilo dolní střed města. Náměstí nyní působí více jako park s uličkami..."
Dovolte pár otázek architekta-urbanisty: Jedná se tedy o náměstí, park nebo ulici? Má náměstí působit jako park? Má mít náměstí uličky? Opravdu má takto vypadat náměstí 21. století?

Petr | 05. 12. 2012 | 14:31 Odpovědět

No, náměstí (Soukaňák) vypadá velmi divoce. Těch laviček je tam opravdu hodně a je to až do očí bijící! Navíc kvalita výsadby je velmi pokleslá - ten pařez a všechno kolem. Je to posun určitě k horšímu. Neruďák, je dle mého, velmi povedený.

Třetí | 05. 12. 2012 | 13:29 Odpovědět

Vzpomínám si matně na propagandu v městském zpavodaji: "přibude více zeleně" a "při cestě z Jánské do Pražské půjdete přímou cestou". Určitě se to dá najít (v tom samém týdnu pokáceli ty smrky)

FL | 05. 12. 2012 | 14:05 Odpovědět

On hlavně roh Jánské a Fügnerovy je urbanistický nesmysl a severozápadní fasáda OC Forum je naplněním rčení "chcete-li zabít veřejný prostor, postavte tam obchoďák".

Jan Votruba | 05. 12. 2012 | 12:17 Odpovědět

Už od svých dětských let vím (park u muzea - cesta na zastávku tramvaje od Mozartovy ul.), že lidé vždy a všude chodí nakonec tou nejkratší cestou - tam konkrétně úhlopříčkou zkracující pravoúhlé cestičky (nebrání-li jim plot či podobná překážka). Zřejmě později, ale přece se k takovému poznání dopracovali i urbanisté a v některých parcích a podobných plochách se pak dělaly pěší komunikace až podle toho, co tam lidé vyšlapali. Půjde-li někdo z Barvířské do Dunaje, tak si zřejmě nebude moci nezakličkovat. Jsou-li různé zálivy určeny pro lavičky, budou možná trochu překážet, zejména nohy z nich trčící. Vypadá to možná takhle opticky lépe, než přímé cesty, ale ty by měly asi funkčnost lepší. Na Nerudově nám. se to zřejmě, soudě dle fota vedle, povedlo. S konečným hodnocením, jakožto příznivec funkcionalismu, počkám, až si to trochu „ošlapu“. Ale myslím si, že ty peníze bylo možnou použít smysluplněji. Po bitvě…

Třetí | 05. 12. 2012 | 13:38 Odpovědět

Máme stejný názor. Potěil jste mě. Také vždycky žasnu nad hloupostí projektantů, proč nerespektují přirozené lidské potřeby - jít za svým cílem. Velmi vipný byl před časem trávník u Besedy, když dostavěli Billu. Z Orlí se Oldřichovskou chodívá k nádraží, je to dobrá trasa. Nějaký umělec naprojektoval trávník přímo do cesty. Když se vyšlapala cestička, další umělec nebo ten samý do ní vestavěl patník, asi aby se lidé lekli a trávík obcházeli. Ale patník dlouho nevydržel. Nevím jak teď , ale zbytek uraženého patníku tam byl k vidění dost dlouho - na vyšlapané cestě po které chodí 99% chodců.

Váíclav Smrkovský | 06. 12. 2012 | 06:36 Odpovědět

Souhlasím, ale město potřebuje peníze, tak bych u trávníku postavil budku a městského strážníka, vybíral by mýtné. A navrhuji uzavřít smlouvu s . Měs
.........to ne, to už bych se bál. O sebe.

Jindřich | 30. 12. 2012 | 08:33 Odpovědět

Ve Švédsku to dělají tak, že postaví prostranství bez cest a počkají, až si je lidé tkzv prošlapou a teprve potom je stavebně dodělají, tedy vydláždí, či opatří jiným povrchem..

Pavel Felgr | 05. 12. 2012 | 11:14 Odpovědět

Pan architekt Kousal by se mohl jít učit ke slečně Králové - něco takového by na náměstí bylo tisíckrát příjemnější než to co je tam teď.

Nedokážu si představit, že by si někdo sednul na lavičky mezi Dunajem a "ostrůvky" s úmyslem si odpočinout, když by měl z obou stran dav lidí. A ty mraky laviček kolem ostrůvků - že by jich bylo třeba taková kvanta na tak malém prostoru a nebylo by pro ně využití jinde?

David | 15. 11. 2013 | 23:38 Odpovědět

No nevím, mě to připadá dost slabé. A jak by slečna přesvědčila majitele nechutné kruhové trafiky, aby ji nechal zbourat?

Jan Cidrych | 05. 12. 2012 | 10:58 Odpovědět

Asi tomu nerozumím a postrádám názor Architekta města který by spolu s Liberečany vybral hodné . Zde si někdo akorát řeší své KŠEFTY

Jindřich | 30. 12. 2012 | 08:36 Odpovědět

Je pěkné, že někdo myslel na naše liberecké povaleče a bezdomovce. Nyní mají kulturní posezení za 11 000 ¨.- Kč kus, kde mohou popíjet svá čuča , ba si i schrupnout, lavičky jsou těsně u sebe, takže místa dost.

BB | 01. 01. 2013 | 23:06 Odpovědět

Lavičky nebyly specielně vyrobeny pro tento projekt, jsou to typové výobky dodavatelské firmy. Pokud by měl dodavatel dodržet přesně zadání realizační dokumenatce, což nedodržel, stály by lavice min. 1x tolik.

FL | 05. 12. 2012 | 10:09 Odpovědět

Souběžně bylo dokončeno i Nerudovo náměstí. http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=12834 Vypadá o poznání lépe než Soukenné, smysluplnost úprav ještě prověří čas.

Pavel Felgr | 05. 12. 2012 | 11:15 Odpovědět

jo, Nerudovo náměstí to je jiná káva - to se docela povedlo

ZK | 04. 12. 2012 | 16:18 Odpovědět

více aktuálních fotek na.. http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&id=12834&type=1 ... .současné návrhy nevyřešily dřívější problémy a naopak nové přidaly... fakt SIA CITY , rozhodně není v pořádku, že členové "odborné rady architektů" města Liberec si mohou odsouhlasit vlastní návrhy a nemají pozastavenou vlastní praxi v oboru.

FL | 05. 12. 2012 | 10:50 Odpovědět

Cílem R. Kousala asi bylo udat co nejvíc laviček, které mu zbyly na skladě.

BB | 26. 12. 2012 | 00:09 Odpovědět

Je naprosto nepochopitelné, jak firma, jejíž výrobky architekt/projektant navrhne do projektové dokumentace, si neumí poradit s výškovým ani lineárním uspořádáním a napojením lavic tak, jak je v dokumentaci uvedeno ?! Amatérština nejhrubšího kalibru ! Nechápu, kdo to nechal zkolaudovat a tento naprostý chaos a změť nechal projít schvalovacími procesy ! Je vidět, že toto není projet financován z ROPu, jinak by jim to hodili na hlavu a nedali by jim za to ani korunu !

Jindřich | 30. 12. 2012 | 08:39 Odpovědět

Ty lavičky nezbyly na skladě, ty byly pro náměstí speciálně vyrobeny. Původně jich tam mělo být mnohem víc. To náměstí se takto opravilo právě pro ty lavičky, je třeba vydělávat.

Jerry | 04. 12. 2012 | 00:41 Odpovědět

Projektantovi useknout ruce a už ho nenechat v Liberci nic dělat.

Pavel Felgr | 05. 12. 2012 | 11:16 Odpovědět

Ale kdepak - do rady architektů ho posadili :-) takže se máme ještě na co těšit

Třetí | 05. 12. 2012 | 13:46 Odpovědět

Radim Kousal, pokud vím, je architektem krajské knihovny. Dostal za ní možná nějaké ocenění a já mu ho přeju. I když mi zpočátku přišla moc skleněná, líbilo se mi využití terénu (obrovská stavba a přitom netrčí), a teď ji mám hodně rád. Asi se popídím tady u vás a jinde, co ještě stvořil. Protože Forum a tento šlendrián, to je katastrofa.

David | 03. 12. 2012 | 22:22 Odpovědět

Pochopil jsem správně, že se zde diskutuje o přestavbě Soukenného náměstí? Podle předchozích příspěvků si nejsem jist. Co si myslíte o zachování tragického stánku uprostřed náměstí? A proč není k dispozici více snímků náměstí, například před vybouráním
jižní části zástavby?

RF | 03. 12. 2012 | 22:44 Odpovědět

Ano, jak je patrné z názvu, diskutuje se zde o Soukenném náměstí :-) Pokud máte k dispozici zajímavé fotky náměstí, rádi je na webu zveřejníme. JIinak v předchozích příspěvcích, bylo ukázáno, jak se s takovým prostorem dá pracovat na příkladu náměstí v St. Gallen.

FL | 03. 12. 2012 | 23:52 Odpovědět

Omlouvám se za výpadek části tohoto diskuzního vlákna, není to způsobené úmyslně, sesypala se databáze. Děkujeme Davidovi za historické fotky Soukenného náměstí.

David | 04. 12. 2012 | 00:01 Odpovědět

Stejně jsem Vás chtěl požádat o smazání vlákna, které začínalo nefunkčním odkazem :-)

FL | 04. 12. 2012 | 00:17 Odpovědět

- právě. Chtěl jsem ho smazat a tím spadla celá databáze a teď nejdou obnovit ani všechny reakce na něj. Konec dobrý, všechno dobré.

Petr A. | 31. 01. 2013 | 13:22 Odpovědět

Téma kulatého stánku na Soukenném náměstí: před asi deseti lety, možná dříve, jsem se pídil po možnosti pronájmu poloviny této "ozdoby". Nabídka majitele zněla 50 000,- Kč /měsíc. Já se tedy osobně nedivím, že tam stále stojí.

FL | 27. 11. 2012 | 13:41 Odpovědět

Aktuálně ještě jeden odkaz: http://travelingcolors.tumblr.com/post/34421879450/superkilen-n-rrebro-copenhagen-denmark

Jan Stolín | 16. 11. 2012 | 13:58 Odpovědět

http://coolboom.net/landscape-design/city-lounge-by-carlos-martinez/

Posílám odkaz na realizaci v St. Gallenu.
Je to nádherné řešení, které oživuje město.
Viděl jsem to a opravdu to funguje.
Diskuzi bych začal (možná i ukončil) po zhlédnutí realizace v St. Gallenu.

FL | 16. 11. 2012 | 17:34 Odpovědět

Díky za odkaz. Taky jsem tam byl a funguje to náramně.

MB | 25. 12. 2013 | 12:16 Odpovědět

Na stránkách magistrátu http://bit.ly/1bpOPTu se objevila možnost hlasovat o budoucí podobě Sokolovského náměstí. Nehledě na kvalitu jednotilvých návrhů, které se od sebe liší jen v detailech mě na celé věci zaráží zejména fakt, že všechny 4 soutěžní návrhy jsou od B. Šonského. Příjde to nenormální jen mně?
Za další je celková propagace této akce minimální. V trmvaji jsem sice zahlédl plakátek okazující na tuto stránku, ale to je vše. Zvláštní taky je, že se na tom plakátku píše, že veřejnost má možnost vybírat z návrhů renomovaných architektů. Ten dvojitý plurál nechápu.

Jan Cidrych | 05. 12. 2012 | 11:42 Odpovědět

Já nevím .Tak třeba jde skloubit staré s novým a obráceně. Tak třeba za ten hrnek Liberec celoplášt hrnek do konusu jsem dostal druhé místo. na www.porcelan-glss.cz je vidět a vlastně je i regionální produkt Jizerských hor. Ale abych si zde nedělal svou prezentaci. (připravuji šapo ,zase moderní kombinace se starým .Tak bych si představoval práci městského architekta . Skloubit staré centrum a upravit odpočinkový prostor uprostřed ,tak aby ladil oku. Určitě moderní parčík. Uprostřed trávník a do podoby tvaru budov ne té My Vy ty,oni nebo jak se ta moderna jmenuje . ps. Stačil upravit starý obchodní dům a bylo.

FL | 01. 02. 2013 | 13:57 Odpovědět

3 z 5 finalistů Mies van der Rohe Award 2013 se zabývá řešením veřejného prostoru. Úžasné projekty. http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=4&id=13056

FL | 16. 11. 2012 | 12:02 Odpovědět

Bylo by docela zajímavé vyžádat si stanovisko ke kvalitě projektu od "rady architektů"....